Numer sprawy UG-ZP-271.2.2014

                                                                                                                             Młodzieszyn, 2014-04-11

 

                                                

 

OGŁOSZENIE  O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

 

dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego UG-ZP-271.2.2014

 

Nazwa zadania: Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu w gminie Młodzieszyn - zaprojektowanie i wykonanie sieci światłowodowej

 

1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 Prawa zamówień publicznych(Tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. , poz. 907 ze zmianami) Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę złożoną przez Wykonawcę:

Konsorcjum firm: Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów;

                                Teleoptics Sp. z o.o., ul. Sokratesa 5/57, 01-909 Warszawa.

2. Uzasadnienie wyboru:

W prowadzonym postępowaniu wpłynęły 2 oferty. Po przeprowadzonym badaniu  1 została uznana za spełniającą warunki udziału w postępowaniu oraz zgodną z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W wyniku  oceny  oferta Konsorcjum firm: Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów, Teleoptics Sp. z o.o., ul. Sokratesa 5/57, 01-909 Warszawa, uzyskała największą ilość punktów      tj. 100 pkt. Cena oferty brutto 5945000,82zł . W związku z tym  została uznana za najkorzystniejszą                  w prowadzonym postępowaniu

 

3. Wybrany wykonawca obowiązany jest skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy

w terminie do dnia 16-04-2014 r.

 

4. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych  oraz Kodeks Cywilny

 

5. W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty :

1) Łączpol Sp. z o.o., ul. Astronomów 9, 80-299 Gdańsk

Cena oferty  brutto 5590000,00zł   

2) Konsorcjum firm: Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów;

                                Teleoptics Sp. z o.o., ul. Sokratesa 5/57, 01-909 Warszawa.

Cena oferty  brutto 5945000,82zł.

ilość uzyskanych  punktów w kryterium: cena – 100

 

6. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu została odrzucona  oferta:

Łączpol Sp. z o.o., ul. Astronomów 9, 80-299 Gdańsk

Na podstawie Art. 89. ust. 1 pkt. 2  Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W celu wykazania spełniania przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu,
o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy i których opis sposobu oceny spełniania przedstawiony jest w rozdziale V  SIWZ, Wykonawca był zobowiązany złożyć między innymi oświadczenia i dokumenty:

1. Zamawiający wymagał należytego wykonania:

Minimum 2 realizacje polegające na opracowaniu kompletnej dokumentacji projektowej (projekt techniczny i projekt budowlany) dotyczącej wykonania radiowej infrastruktury składającej się z minimum 7 masztów/wież i wartości co najmniej 300.000,00 złotych brutto w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania oferty, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie.

Potwierdzenie wymogów Wykonawca wykazywał na str. 5 oferty, zał nr 4 pkt. 2a tabeli. Projekt do którego się odwołuje jest jednak w trakcie realizacji, brak wymaganego potwierdzenia odbioru. Referencje odnoszą się do projektu technicznego i budowlanego – brak odniesienia do nie mniej niż 7 masztów, nie wskazano wartości, nie wskazano kto wykonał projekt. Dalszą część wymogu Wykonawca starał się spełnić wykazując doświadczenie opisane w pkt 2b tabeli. Oświadczenie nie spełnia wymogów zawartych w SIWZ. Referencje też nie potwierdzają spełnienia wymogów SIWZ.

Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie oferty zgodnie z SIWZ i Zał. 4. oraz przedłożenie dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów SIWZ. W razie jeżeli Wykonawca nie byłby w stanie uzyskać poświadczenia, o którym mowa powyżej, Zamawiający wymagał szczegółowego opisania uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze, które mu to uniemożliwiły.

W odpowiedzi Wykonawca dostarczył załączone poświadczenie płatności przejściowej nr 6 z dnia 19.12.2013 r. Poświadczenie dokumentuje zakres wykonanych robót. Fakt, że Zamawiający publiczny – Gmina Moszczenica – dokonał płatności stanowi dowód, że roboty zostały wykonane zgodnie z zawartą Umową. Załączone referencje Audio Biel nie odnoszą się do żadnego konkretnego zadania inwestycyjnego spełniającego wymogi SIWZ, ani nie wskazują żadnych wartości wymaganych w SIWZ. W załączonym wykazie stanowiącym załącznik nr 4, Wykonawca wskazał, że zadania wykonywane przez Audio Biel wciąż trwają nieprzerwanie od 13 lat.

2. Zamawiający wymagał wykazania się należytym wykonaniem:

Minimum 1 zamówieniem polegającym na dostawie, instalacji i konfiguracji urządzeń aktywnych oraz okablowania strukturalnego i zasilania dedykowanego do minimum 7 lokalizacji o różnych danych adresowych za kwotę minimum 250.000,00 zł brutto  w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania oferty, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie.

Wykonawca wskazał doświadczenie na str. 6 oferty, pkt. 4 tabeli, referencje załączono jako str 91 Oferty. Oświadczenie nie spełnia wymogów SIWZ. Referencje nie potwierdzają wymaganego zakresu prac. Brak informacji o wartości dostaw „wysokiej jakości sprzętu aktywnego” oraz 7 wymaganych lokalizacji.

Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie oferty zgodnie z SIWZ i Zał. 4. oraz przedłożenie dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów SIWZ. W razie jeżeli Wykonawca nie byłby w stanie uzyskać poświadczenia, o którym mowa powyżej, Zamawiający wymagał szczegółowego opisania uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze, które mu to uniemożliwiły.

Wykonawca przedłożył w odpowiedzi wyjaśnienia dotyczące świadczonej przez 5 tygodni usługi telekomunikacyjnej polegającej na tymczasowym rozlokowaniu kontenerów wyposażonych w sprzęt telekomunikacyjny na terenie Placu Zebrań Ludowych w Gdańsku, który ma powierzchnie ok. 23 ha. Wykonawca oświadczył i wyjaśnił, że pomimo rozlokowania wszystkich 9 kontenerów na 1 placu to nie były ze sobą połączone, a z załączonego protokołu wynika kwota/wartość świadczonej usługi telekomunikacyjnej polegającej na udostępnieniu urządzeń telekomunikacyjnych i łączy zewnętrznych, zapewnieniu gotowości urządzeń do pracy, ich obsłudze i serwisowi w okresie świadczenia usługi tj. 5 tygodni. Załączone referencje nie potwierdzają należytego wykonania zakresu zgodnego z wymaganiami SIWZ oraz nie dowodzą wykonania wymaganych dostaw i usług do nie mniej niż 7 różnych lokalizacji o różnych danych adresowych. Przedstawione referencje nie dotyczą prawidłowo wykonanej dostawy w rozumieniu art. 2 ust. 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 Pzp.

3. Zamawiający wymagał wykazania się należytym wykonaniem:

Minimum 2 zamówieniami polegającymi na budowie sieci światłowodowej szkieletowej, której jakość została zweryfikowana na podstawie pomiarów dyspersji chromatycznej i polaryzacyjnej za kwotę, co najmniej 1.000.000,00 PLN brutto w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania oferty, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie.

Wykonawca wskazał doświadczenie na str. 6 Oferty, pkt. 5a tabeli. Oświadczenie nie spełnia wymogów SIWZ. List referencyjny nie potwierdza wymaganego zakresu prac (str 15). Oświadczenie (zał. 4) w pkt 5b nie spełnia wymogów SIWZ. Brak użyczenia referencji przez firmę TP Teltech (str. 16)

Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie oferty zgodnie z SIWZ i Zał. 4. oraz przedłożenie dokumentów potwierdzających spełnienie wymogów SIWZ. W razie jeżeli Wykonawca nie byłby w stanie uzyskać poświadczenia, o którym mowa powyżej, Zamawiający wymagał szczegółowego opisania uzasadnionych przyczyn o obiektywnym charakterze, które mu to uniemożliwiły.

Wykonawca dostarczył wyjaśnienia w postaci wymaganego zobowiązania TP Teltech. Z przedłożonych dokumentów nie wynika wykonanie pomiarów dyspersji chromatycznej (CD) i/lub polaryzacyjnej (PMD). Przedłożono raporty z badań reflektometrycznych (OTDR), a w protokole nie wskazano żadnych typów badań. Oświadczenie Wykonawcy nie znajduje potwierdzenia w załączonych przez niego dokumentach. Nie wskazano TP Teltech jako podwykonawcy w przedmiotowym postępowaniu.

4. Zamawiający wymagał, że Wykonawca wykaże:

a) Kierownik budowy (odpowiedzialny po stronie Wykonawcy za całość realizacji) – co najmniej 1 osoba, posiadająca:

1.       minimum 5-letnie doświadczenie w zakresie realizacji projektów teleinformatycznych

2.       imienny certyfikat z zakresu zarządzania projektami

3.     uprawnienia budowlane  do kierowania robotami budowlanymi w specjalności telekomunikacyjnej bez ograniczeń.

Zamawiający uznał, że oświadczenie nie spełnia wymogów SIWZ – brak imiennego certyfikatu w zakresie zarządzania projektami i wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

 

Wykonawca wyjaśnił i załączył dyplom studiów podyplomowych potwierdzających kwalifikacje wymagane w SIWZ. Wykonawca nie załączył poprawnie wypełnionego załącznika nr 5.

b) Inżynier sieciowy – co najmniej 1 osoba, posiadająca:

1.       minimum 3-letnie doświadczenie w zakresie realizacji projektów informatycznych polegających na budowie i wdrażaniu architektury sieciowej,

2.       kwalifikacje potwierdzone stosownymi certyfikatami producenta oferowanych urządzeń (załączyć do oferty), w tym:

1.       certyfikat potwierdzający podstawowe umiejętności w zakresie obsługi systemów sieciowych,

2.       certyfikat potwierdzający podstawowe umiejętności w zakresie bezpieczeństwa systemów sieciowych

3.       certyfikat potwierdzający zaawansowane umiejętności w zakresie obsługi systemów sieciowych,

4.       certyfikat potwierdzający podstawowe umiejętności w zakresie projektowania systemów sieciowych.

Wykonawca wskazał potencjał, ale brak tłumaczeń certyfikatów. Brak wpisanego okresu doświadczenia. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

 

Wykonawca złożył wyjaśnienia co do treści załączonych certyfikatów i doświadczenia wynoszącego ponad 3 lata. Brak wyjaśnień ws. 6 miesięcznego doświadczenia w zakresie posługiwania się językiem UML oraz BPML/BPMN. Wykonawca nie załączył poprawnie wypełnionego załącznika nr 5.

 

c) Architekt sieciowy – min. 1 osoba, posiadająca:

1.       znajomość metodyki TOGAF lub równoważnej, potwierdzoną aktualnym na dzień składania ofert certyfikatem  TOGAF 9 Certified lub równoważnym,

2.       nie mniej niż 6 miesięczne doświadczenie w zakresie projektowania (tworzenia) architektury systemów informatycznych zgromadzone w ciągu ostatnich 5 lat,

3.       nie mniej niż 6 miesięczne doświadczenie w zakresie posługiwania się językiem UML oraz BPML/BPMN zgromadzone w ciągu ostatnich 5 lat,

4.       nie mniej niż 6 miesięczne doświadczenie w zakresie projektowania architektury - Enterprise Architecture (EA) w tym: systemów zorientowanych na usługi (SOA) oraz systemów w architekturze wielowarstwowej, o wysokiej wydajności, niezawodności i wykorzystujących bazy danych, zgromadzone w ciągu ostatnich 5 lat,

5.       w ciągu ostatnich 5 lat był odpowiedzialny w co najmniej 2 projektach za zaprojektowanie architektury IT systemu obejmującego swym zakresem budowę architektury systemów informatycznych; wartość co najmniej jednego z tych projektów była nie mniejsza niż 5.000.000 PLN brutto (słownie: pięć milionów złotych)

Na str. 18 pkt 3 tabeli brak wykazanego certyfikatu TOGAF 9 brak znajomości metodyki równoważnej. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

 

Wykonawca załączył anglojęzyczny – nie przetłumaczony, dokument. Wykonawca nie załączył poprawnie wypełnionego załącznika nr 5.

d) Projektant telekomunikacyjny – min. 1 osoba, posiadająca: uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, linii i urządzeń dla telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz posiadającą wiedzę i doświadczenie w projektowaniu sieci telekomunikacyjnych światłowodowych, potwierdzone sporządzeniem w ostatnich 5 latach co najmniej trzech (3) dokumentacji projektowych; o długości minimum 25 km każda

Wykonawca wskazał posiadany potencjał na str. 19 pkt. 4 tabeli. Oświadczenie jest niezgodne z wymogami SIWZ. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

Wykonawca odniósł się do załączonej przez siebie tabeli wg własnego wzoru, ale nie załączył poprawnie wypełnionego oświadczenia w postaci załącznika nr 5 na obowiązującym formularzu będącym integralnym elementem dokumentacji przetargowej.

e) Kierownik telekomunikacyjny – min. 1 osoba, posiadająca: uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, linii i urządzeń dla telekomunikacji przewodowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą oraz posiadającą wiedzę i doświadczenie potwierdzone kierowaniem co najmniej trzema (3) robotami budowlanymi; o długości minimum 25 km każda

Wykonawca wskazał posiadany potencjał na str. 19 pkt. 5 tabeli. Oświadczenie jest niezgodne z wymogami SIWZ. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

Wykonawca odniósł się do załączonej przez siebie tabeli wg własnego wzoru, ale nie załączył poprawnie wypełnionego oświadczenia w postaci załącznika nr 5 na obowiązującym formularzu będącym integralnym elementem dokumentacji przetargowej.

f) Projektant radiowy - min. 1 osoba, posiadająca: uprawnienia budowlane do projektowania i kierowania robotami budowlanymi w specjalnościach instalacyjnych w telekomunikacji radiowej bez ograniczeń oraz posiadającą wiedzę i doświadczenie w projektowaniu sieci telekomunikacyjnych radiowych, potwierdzone sporządzeniem w ostatnich 5 latach co najmniej trzech (3) dokumentacji projektowych; posiada certyfikat potwierdzający ukończenie kursu w zakresie planowania radiowego sieci szerokopasmowych, potwierdzone sporządzeniem w ostatnich 5 latach co najmniej jednej (1) dokumentacji planowania radiowego.

Wykonawca wskazał posiadany potencjał na str. 19 pkt. 6 tabeli. Oświadczenie jest niezgodne z wymogami SIWZ. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

Wykonawca nie załączył poprawnie wypełnionego oświadczenia w postaci załącznika nr 5 na obowiązującym formularzu będącym integralnym elementem dokumentacji przetargowej.

g) Specjalista ds. systemów radiowych – min. 2 osoby, posiadające: minimum trzyletnie doświadczenie w projektowaniu systemów radiowych i ich implementowaniu, tj. instalacji, konfiguracji oraz usuwania problemów dla sprzętu radiowego typu jednostki nadawczo odbiorcze, IDU, ODU, uzyskane w zadaniu / zadaniach polegających na budowie radiowych systemów szerokopasmowych; posiadającymi ważne certyfikaty producenta oferowanych urządzeń lub certyfikaty potwierdzające zdanie, w autoryzowanej przez producenta oferowanych szerokopasmowych systemów radiowych jednostce certyfikującej, egzaminów z zakresu konfiguracji tych urządzeń

Wykonawca wskazał posiadany potencjał na str. 20 pkt. 7 tabeli. Oświadczenie jest niezgodne z wymogami SIWZ. Brak okresu doświadczenia. Zamawiający wniósł o wyjaśnienie i uzupełnienie zgodnie z SIWZ Zał. 5.

Wykonawca odniósł się do uwag Zamawiającego, ale nie załączył poprawnie wypełnionego oświadczenia w postaci załącznika nr 5 na obowiązującym formularzu będącym integralnym elementem dokumentacji przetargowej.

 

5. W Programie Funkcjonalno-Użytkowym (dalej „PFU”), stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ, Zamawiający postawił m.in. następujące jasno sprecyzowane i wyczerpujące wymagania dotyczące cyfrowych linii radiowych:

1.       System powinien posiadać budowę typu Split, czyli jednostkę Indoorową (IDU) i Outdoorową (ODU), przy czym jednostka Indoorowa powinna być niezależna od częstotliwości.

2.       System powinien oferować możliwość pracy w trybie bez protekcji 1+0 oraz z protekcja mikrofalową typu 1+1 w jednym IDU.

3.       Urządzenie wewnętrzne powinno zapewniać dostęp od frontu do wszelkich interfejsów (ruchowych, zasilających, radiowych, etc.), posiadać wentylator chłodzący jednostkę oraz umożliwiać montaż bez zachowania odstępu 1U nad i pod innymi urządzeniami w szafie rack.

4.       Urządzenie powinno oferować co najmniej 4 porty 10/100/1000Base-T – elektryczne oraz minimum 2 porty SFP 1000Base-X – optyczne ( nie dopuszcza się aby porty działały zamiennie).

5.       Jednostka outdoorowa (ODU) ma umożliwiać przejście na modulację 2048QAM bez wymiany zakupionego sprzętu (licencja).

6.       Zarządzanie radiolinią w pełnym zakresie powinno odbywać się za pomocą przeglądarki www i zaoferowanego oprogramowania NMS,

7.       System powinien oferować anteny paraboliczne, gotowe do montażu zintegrowanego ODU, o średnicach co najmniej od 0,3m do 0,6.

 

Firma Łączpol Sp. z o.o. zaoferowała radiolinię marki Ceragon model FibeAir IP-10C.  Zaoferowana radiolinia wg. danych przedstawionych w załączonej do oferty karty katalogowej nie spełnia minimalnych wymogów PFU, tj:

1.       Zaoferowana radiolinia jest urządzeniem full outdoor, czyli nie posiada jednostki IDU niezależnej od częstotliwości.

2.       Rozwiązanie zaoferowane przez Wykonawce nie ma możliwości pracy
w trybie protekcji i bez protekcji.

3.       Obsługa systemu nie odbywa się w szafie rack.

4.       Zaoferowana radiolinia posiada 1 port GbE combo i 2 porty GbE elektryczne zamiast wymaganych 4 portów GbE elektrycznych i 2 portów optycznych.

5.       Zaoferowana radiolinia nie posiada możliwości obsługi modulacji powyżej 256QAM.

6.       Wykonawca nie zaoferował anten parabolicznych ani równoważnych.

7.       Wykonawca nie zaoferował systemu zarządzania klasy NMS.

 

2. W PFU stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ Zamawiający postawił m.in. następujące wymagania dotyczące Urządzeń nadawczo-odbiorczych 5.4-5.75GHz:

1.       praca w zakresie temperatur -40⁰C do 70⁰C.

2.       szerokość promieniowania anten min 120⁰.

3. zasilanie 12v-48v – możliwość zasilania bezpośrednio z siłowni 48V.

 

Firma Łączpol Sp. z o.o. zaoferowała urządzenie nadawczo-odbiorcze marki Radwin model Sector Base Station RW-5200-0250. Zaoferowane urządzenie wg. danych przedstawionych w załączonej do oferty karty katalogowej nie spełnia minimalnych wymogów PFU, tj:

1. pracuje w zakresie temperatur: -35 do 65⁰C
2. szerokość promieniowania anten 90⁰
3. Zasilanie tylko napięciem 48V.

 

3. W PFU stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ Zamawiający postawił m.in. następujące wymagania dotyczące Terminali klienckich 5Ghz:

1.       praca w zakresie temperatur -40 do 70⁰C

2.       zintegrowana panelowa antena o zysku min. 17 dBi

 

Firma Łączpol Sp. z o.o. zaoferowała terminal kliencki marki Radwin model 5505-0A50. Zaoferowane urządzenie wg. danych przedstawionych w załączonej do oferty karty katalogowej nie spełnia minimalnych wymogów PFU, tj:

1. pracuje w zakresie temperatur: -35 do 65⁰C
2. posiada zintegrowaną antenę o zysku 15.5dBi

 

4. W PFU stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ Zamawiający postawił m.in. następujące wymagania dotyczące przełącznika agregującego:

1.       możliwość obsadzenia następujących portów: 4x Gigabit Ethernet RJ45 , 24x SFP, 2x 10 Gigabit uplink/stacking

2.       max pobierana moc z pełnym ukompletowaniem 70W.

 

Firma Łączpol Sp. z o.o. zaoferowała terminal kliencki marki Summit model X460-24DC. Zaoferowane urządzenie wg. danych przedstawionych w załączonej do oferty karty katalogowej nie spełnia minimalnych wymogów PFU, tj:

1.       Max. Pobierana moc wynosi 107W.

 

5. W PFU stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ Zamawiający postawił m.in. następujące wymagania dotyczące urządzenia bezpieczeństwa sieciowego:

1.       powinno posiadać co najmniej 4 GB DRAM oraz 4 GB Flash

2.       pobór mocy nie więcej niż 60 W

3.       urządzenie powinno być przystosowane do montażu w 19-calowej szafie rackowej i nie zajmować więcej miejsca niż 1RU (rack unit)

Firma Łączpol Sp. z o.o. zaoferowała urządzenie bezpieczeństwa sieciowego marki Cisco model C3925-AX/K9+4xEHWIC-1GE-SFP-CU Zaoferowane urządzenie wg. danych przedstawionych w załączonej do oferty karty katalogowej nie spełnia minimalnych wymogów PFU, tj:

1.       posiada 1GB RAM z maksymalną możliwością rozbudowy do 2GB.

2.       minimalny pobór mocy wynosi 150 W.

3.       urządzenie ma wymiary 3RU.

 

6. Wskazuje się następujące niezgodności oferowanych urządzeń OLT i ONU względem PFU stanowiącego załącznik do SIWZ.

 

  

   

7.  Ponad to stwierdzono, że zaoferowane przez firmę Łączpol Sp. z o.o. urządzenie Extreme Networks 08G20G4-24 nie spełnia co najmniej 5 wymaganych parametrów minimalnych, a w ofercie brak propozycji rozwiązań równoważnych:

 

1. brak portu konsoli – RS232
2. brak wsparcia dla Voice Vlan
3. brak wsparcia dla pełnego LLDP-MED
4. brak MFF
5. brak Guest Vlan

 

7. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3 Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy.

 

8. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą  możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności  po upływie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.

 

9. Środki ochrony prawnej

Od niniejszej decyzji zamawiającego, wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności:

1)wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia;

2)odrzucenia oferty wykonawcy

W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje.

Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o:

1)niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub

2)zaniechania czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy,

na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie.

Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie.

Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm)

 

 

 

          Joanna Szymańska

 

    Wójt Gminy Młodzieszyn